Решение Ненецкого УФАС России от 05.07.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителя Уполномоченного органа – Комитет государственного заказа по Ненецкому автономному округу, <...>, представителя общества с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» – <...>, в присутствии двух представителей Заказчика – Окружное государственное учреждение «Служба материально-технического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти, государственных органов Ненецкого автономного округа и окружных государственных учреждений культуры» (доверенности отсутствуют),
рассмотрев жалобу ООО «Евростроймонолит» на действия Заказчика, Уполномоченного органа и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Установила:
29 июня 2010 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ненецкое УФАС России) поступила жалоба ООО «Евростроймонолит» (далее по тексту – Заявитель) на действия Заказчика – Окружное государственное учреждение «Служба материально-технического обеспечения деятельности исполнительных органов государственной власти, государственных органов Ненецкого автономного округа и окружных государственных учреждений культуры» (далее по тексту – ОГУ «СМТО») и Уполномоченного органа – Комитет государственного заказа при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных работ производственной базы по трём лотам (лот№1-ремонт проездов; лот №2 – утепление стен при обшивке металлосайдингом; лот №3 – ремонтные работы зданий и сооружений по ул. Авиаторов,16 в соответствии с техническим заданием) (далее по тексту– аукцион).
Как следует из содержания указанной жалобы Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем.
1.Уполномоченный орган, отзывая заявки ООО «Евростроймонолит» по всем трём лотам аукциона, не предупредил их о возврате денег и не принял во внимание просьбу о не возврате денежных средств ввиду дальнейшего желания ООО «Евростроймонолит» принять участие в данном аукционе.
2.Действия Заказчика и Уполномоченного органа помешали Заявителю жалобы при повторной подаче заявок на участие в данном аукционе представить в их составе новые платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на обеспечение заявок по трём лотам.
3.Имея информацию о наличии денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявок на счет Уполномоченного органа, Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа нашел формальную причину для отказа заявки Заявителя.
Согласно письменным объяснениям (вх.№01-17/395 от 02.07.2010г.) Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Комитет госзаказа, Уполномоченный орган) сообщает, что государственный заказчик правомерно вернул денежные средства обществу, а аукционная комиссия приняла решение о недопуске общества к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации о документе, подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа вышеуказанные доводы подтвердил, с жалобой не согласился.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1.В соответствие с частью 10 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе. В случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства указанному участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня поступления заказчику, в уполномоченный орган уведомления об отзыве заявки на участие в аукционе.
Согласно уведомлению ООО «Евростроймонолит» об отзыве заявки на участие в аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных работ производственной базы лот №1, лот №2, лот №3 от 10.06.2010г. №119 данный участник размещения заказа обращался в Уполномоченный орган с просьбой вернуть заявки на участие в данном аукционе, направленные на их адрес 04.06.2010 под исх. №101. Указанное письмо получено Уполномоченным органом 10 июня 2010 года, о чем свидетельствует отметка о получении.
В соответствие с письмом Комитета госзаказа от 11.06.2010 №496 Уполномоченный орган сообщил Заказчику об отзыве заявок ООО «Евростроймонолит» на участие в аукционе и проинформировал об обязанности возврата данному участнику размещения заказа денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.
Согласно платежным поручениям №№ 444,445,446 от 15.06.2010г. Заказчик вернул Заявителю жалобы обеспечение заявок на участие в аукционе 16 июня 2010 года, о чем свидетельствует отметка Управления финансов и экономического развития Администрации Ненецкого автономного округа о списании денежных средств с расчетного счета Управления федерального казначейства по НАО на расчетный счет ООО «Евростроймонолит».
Таким образом, действия Заказчика и Уполномоченного органа не нарушают требования нормы части 10 статьи 35 Закона о размещении заказов. ОГУ «СМТО» и Комитет госзаказа своевременно (на четвёртый рабочий день со дня получения уведомления об отзыве заявок) вернули обществу с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.
Доводы Заявителя о том, что в случаи отзыва заявок на участие в аукционе Заказчик и Уполномоченный орган обязаны уведомлять участника размещения заказа о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения таких заявок, не обоснованы и законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
Согласно письму Заявителя от 15.06.2010г. №122 ООО «Евростроймонолит» обращался к Уполномоченному органу с просьбой не возвращать обеспечение заявок на участие в аукционе ввиду их дальнейшего желания принять участие в данном аукционе.
Часть 10 статьи 35 Закона о размещении заказов четко предусматривает обязанность Заказчика и Уполномоченного органа в случаи отзыва участником размещения заказа заявок на участие в аукционе вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения таких заявок.
Таким образом, ОГУ «СМТО» и Комитет госзаказа, вернув обеспечение заявок ООО «Евростроймонолит» на участие в аукционе, действовали в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов. Доводы Заявителя о том, что по просьбе участника размещения заказа Заказчик и Уполномоченный орган обязаны не возвращать обеспечение заявок на участие в аукционе необоснованны и законодательством о размещении заказов не предусмотрены.
2.В соответствие с пунктом 13.2 документации на проведение аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных работ производственной базы (далее по тексту – документация об аукционе) заявки на участие в аукционе подаются до 10 часов 30 минут 21 июня 2010 года.
Согласно отметкам Уполномоченного органа заявки ООО «Евростроймонолит» на участие в аукционе поступили 17 июня 2010 года.
В соответствие с пунктом 19.1.3 документации об аукционе обеспечение заявки на участие в аукционе перечисляются участником размещения заказа государственному заказчику в срок не позднее 18 июня 2010 года.
Из жалобы Заявителя следует, что ООО «Евростроймонолит» узнало о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, 17 июня 2010 года.
Согласно платежным поручениям №№ 151,152,153 от 18.06.2010г. ООО «Евростроймонолит» повторно перечислило на счет Заказчика денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит», оплатив 18 июня 2010 года обеспечение заявок на участие в аукционе, знало, что заявки на участие в аукционе, поданные им 17 июня 2010 года не содержат достоверного документа об оплате обеспечения заявок. У общества с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» была возможность до 21 июня 2010 года подать новые заявки, содержащие достоверные платежные документы об оплате обеспечения заявок на участие в аукционе от 18.06.2010г., однако Заявитель ею не воспользовался.
Таким образом, доводы Заявителя о том, что действия Заказчика и Уполномоченного органа лишили его возможности подать в составе заявок на участие в аукционе новые платежные поручения об оплате обеспечения таких заявок не обоснованы.
3.В соответствие с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
В силу требований части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов сведения, указанные в платежном документе, должны быть достоверными.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае предоставления в документах, определенных частью 2 статьи 35 указанного Закона, недостоверных сведений.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно пункту 3.7.1.7 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
В соответствие с пунктами 5.1.2, 5.2.1, 5.1.3 Протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных работ производственной базы от 25.06.2010г. ООО «Евростроймонолит» отказано в допуске к участию в аукционе по трём лотам. В обоснование отказа Уполномоченный орган поясняет, что в составе заявок на участие в аукционе ООО «Евростроймонолит» представило недостоверные платежные документы об оплате обеспечения заявок.
Согласно аукционным заявкам Заявителя Комиссией установлено следующее.
Платежные поручения №№ 151,152,153 от 03.06.2010г., входящие в состав аукционных заявок ООО «Евростроймонолит» от 17.06.2010г., информируют о перечислении Заявителем денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, на расчетный счет Заказчика. Однако, как следует из платежных поручений Заказчика №№ 444,445,446 от 15 июня 2010 года, он вернул Заявителю обеспечение заявок на участие в аукционе 16 июня 2010 года, о чем свидетельствует отметка Управления финансов и экономического развития НАО о списании денежных средств с расчетного счета Управления федерального казначейства по НАО на расчетный счет ООО «Евростроймонолит».
Возврат обеспечения аукционных заявок ООО «Евростроймонолит» связан с решением Заявителя отозвать аукционные заявки, направленным им 04.06.2010г. (уведомление об отзыве заявки на участие в аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных работ производственной базы лот №1, лот №2, лот №3 от 10.06.2010г. №119).
Таким образом, в составе трёх заявок ООО «Евростроймонолит» от 17.06.2010г. содержатся недостоверные платежные документы об оплате обеспечения аукционных заявок, датированные о перечислении денежных средств – 3 июня 2010 года.
Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Евростроймонолит» в допуске к участию в аукционе соответствует требованиям подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 35, пунктам 1, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, является правомерным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Евростроймонолит» необоснованной.
Настоящее решение, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.