Решение Ненецкого УФАС России от 29.09.2010 г № Б/Н

ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ»
ул. Спартака, 9а, г. Ревда, 
Свердловская обл., Россия, 623280
Тел./факс: (343) 214-41-42, 
214-41-43, 214-01-85
 
ООО «Амадэус»
ул. Рогова, д. 1, г. Москва, 123479
Тел.: (495) 690-92-42

Управление муниципального имущества 
Администрации муниципального района 
«Заполярный район»
ул. Губкина, 10, п. Искателей, НАО, 166700

Управление жилищно-коммунального 
хозяйства и строительства  Администрации 
муниципального района «Заполярный район»
ул. Губкина, 10, п. Искателей, НАО, 166700

Председателю аукционной комиссии 
открытого аукциона на размещение 
муниципального заказа у субъектов 
малого предпринимательства на право 
заключения муниципального контракта 
на приобретение и поставку 
специализированной техники в с. 
Великовисочное, с. Нижняя Пеша 
Ненецкого автономного округа
А.Н. Бережному
ул. Губкина, 10, п. Искателей, НАО, 166700

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «29» сентября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель - Безукладова О.А. – руководитель Управления;
Заместитель председателя - Белоконь И.В. – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены комиссии:
- Антуфьева С.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
- Козулин А.Е. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
- Шапов В.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
- Буторин А.А. - специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
- Самоходкина Ж.С. – специалист I разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы,
в присутствии:
представителя Управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район» С.В. Микова (по доверенности № 19 от 15.09.2010 г.);
представителя Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» А.Ю. Мухина,
представитель ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (заявление ООО «ПКФ» «Спецтехкомплект» о рассмотрении дела в отсутствии ответчика от 30.08.2010 г.);
представитель ООО «Амадэус»;
председатель аукционной комиссии открытого аукциона на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на приобретение и поставку специализированной техники в с. Великовисочное, с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа А.Н. Бережной, уведомленные надлежащим образом на рассмотрение дела не явились,
рассмотрев дело № 13А/05-01-2010 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Спартака, 9а), Обществом с ограниченной ответственностью «Амадэус» (123479, г. Москва, ул. Рогова, д. 1) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
Ненецким УФАС в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в Общественно-политической газете НАО «Няръяна вындер» от 31.07.2010 г. № 82 (19559) установлено размещение Протокола от 29.07.2010 года Открытого аукциона на размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на приобретение и поставку специализированной техники в с. Великовисочное, с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа.
Как следует из Протокола, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район» (муниципальный заказчик) 29.07.2010 года был проведен аукцион по предмету: Приобретение и поставка специализированной техники в с. Великовисочное, с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа по следующим лотам:
Лот № 1 – Приобретение и поставка автоцистерны для питьевой воды АЦПТ-8 на базовом шасси «Урал 5557-1151-40» или эквивалент, не бывший в эксплуатации, не ранее 2009 года выпуска в с. Великовисочное Ненецкого автономного округа. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 400 000 руб. 00 коп. (два миллиона четыреста тысяч рублей 00 коп.);
Лот № 2 – Приобретение и поставка машины вакуумной МВ-7 на базовом шасси «Урал 4320-1912-40» или эквивалент, не бывший в эксплуатации, не ранее 2009 года выпуска в с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 050 000 руб. 00 коп. (два миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).
Участниками аукциона, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, по лоту № 1 признаны: ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» и ООО «Амадэус».
Согласно п. 7 протокола открытого аукциона на размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на приобретение и поставку специализированной техники в с. Великовисочное Ненецкого автономного округа от 29.07.2010 года аукционной комиссией было принято решение признать аукцион несостоявшимся, так как представитель ООО «Амадэус» не явился для участия в аукционе по лоту № 1, следовательно, участия в аукционе не принимал.
Таким образом, согласно части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов контракт был заключен с единственным явившимся участником аукциона – ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» по начальной (максимальной) цене контракта – 2 400 000 руб. (два миллиона четыреста тысяч рублей).
Участниками аукциона, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, по лоту № 2 признаны: ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» и ООО «Амадэус».
Согласно п. 11 протокола открытого аукциона на размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на приобретение и поставку специализированной техники в с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа от 29.07.2010 года аукционной комиссией было принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным явившимся участником аукциона – ООО «Амадэус» по начальной (максимальной) цене контракта – 2 050 000 руб. (два миллиона пятьдесят тысяч рублей). Представитель ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» не явился для участия в аукционе по лоту № 2, следовательно, участия в аукционе не принимал.
Анализ результатов аукциона наводит на подозрения, что действия участников не вполне согласуются с предположением о том, что они пришли на аукцион, имея естественное желание получить контракт и заработать на нем.
На основании полученных сведений, позволяющих сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, приказом Ненецкого УФАС России от 11.08.2010 года № 86 в отношении ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» и ООО «Амадэус» было возбуждено дело № 13А/05-01-2010 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Данной статьей установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
13.08.2010 г. Ненецкое УФАС России направило в адрес Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» (уполномоченный орган) запрос о предоставлении информации об открытом аукционе за исх. № 05-01/668.
31.08.2010 г. в ответ на запрос антимонопольного органа были представлены следующие копии: предложение на организацию проведения торгов у субъекта малого предпринимательства; извещение № 46а/2010 о проведении открытого аукциона; документация об аукционе № 46а/2010; протоколы аукциона; журнал регистрации заявок на участие в конкурсах, аукционах, запросах котировок; документы, представленные ООО «Амадэус» для участия в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2; документы, представленные ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» для участия в аукционе по лоту № 1 и по лоту № 2; уведомления участникам размещения заказа о допуске к участию в открытом аукционе.
Изучив обстоятельства дела, материалы и письменные объяснения, представленные сторонами по делу, заслушав пояснения сторон по делу, Комиссия усматривает нарушение ООО «Амадэус», ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» антимонопольного законодательства путем осуществления антиконкурентных согласованных действий.
Из письменных объяснений ведущего специалиста отдела муниципальных закупок Управления муниципального имущества Администрации МР «Заполярный район» Ружникова С.С. (вх. № 01-17/543 от 31.08.2010 г.) следует: представитель ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» на регистрацию подошел первым, зарегистрировался на один лот и вышел; представитель ООО «Амадэус» подошел позже, зарегистрировался также на один лот и вышел. Открытый аукцион на размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на приобретение и поставку специализированной техники в с. Великовисочное, с. Нижняя Пеша Ненецкого автономного округа по обоим лотам проходил в один день (29.07.2010 г.) по адресу: 166700, НАО, п. Искателей, ул. Губкина, д. 10, каб. 20 в одно время – 10 часов 00 мин. (время московское). Перед началом процедуры Ружников С.С. обратил внимание участников аукциона на то, что они зарегистрировались каждый на один лот и переспросил каждого из них действительно ли это так. На что получил положительный ответ.
На запросы антимонопольного органа (исх. от 13.08.2010 г. № 05-01/668, исх. от 07.09.2010 г. № 05-01/755) ООО «Амадэус» письменные объяснения и документы не представило (в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление сведений в антимонопольный орган физические, юридические и должностные лица несут административную ответственность).
Согласно письменным объяснениям ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» (вх. от 03.09.2010 г. № 01-16/709) причиной отказа от прохождения регистрации непосредственно перед началом аукциона 29.07.2010 г. по лоту № 2 явилось следующее.
Организация подала заявки на участие в аукционе по двум лотам с целью перспективы развития предприятия путем выхода на рынок Ненецкого автономного округа.
ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» является официальным дилером ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» (дилерское соглашение № 416/1 от 27.06.2008 г.).
При учете закупочной стоимости, выставляемой ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ», транспортных расходов на доставку автомобилей до с. Нижняя Пеша Ненецкого АО, а также повышение с августа месяца цен на автотехнику (письмо ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» исх. № 5989 от 27.07.2010 г.) Общество сделало вывод, что сделка по лоту № 2 будет убыточной для предприятия. Убыток составит 295 000 руб. 00 коп. (двести девяносто пять тысяч рублей 00 коп.).
В отношении лота № 1 ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» извлекает прибыль 80 000 (восемьдесят тысяч рублей) руб., так как по плану ОАО «Автомобильный завод «Урал» Обществу выделяется на август месяц два автомобиля АЦПТ-8 и они уже оплачены по старым ценам.
Основываясь на поставленных целях при принятии решения на участие в данном аукционе, а также заинтересованности выхода на новый региональный рынок сбыта, руководство ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» приняло решение об отказе от участия в аукционе по одному из лотов.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В извещении № 46а/2010 о проведении открытого аукциона (размещено на официальном сайте Администрации НАО и опубликовано в ОПГ «Няръяна вындер» 29.06.2010 г.) содержится вся необходимая информация, в том числе и начальная (максимальная) цена контракта по обоим лотам. Данная цена указана с учетом стоимости затрат на закупку техники, погрузку, транспортировку, выгрузку к месту поставки, хранение в месте отгрузки и перевалки, уплату налогов (в т.ч. НДС), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, включает в себя командировочные расходы, расходы на оплату труда, питание и проживание работников, осуществляющих доставку техники и иные расходы, возникшие в связи с выполнением муниципального контракта. Следовательно, ссылка Общества на затраты по транспортным расходам (из г. Миасс до с. Нижняя Пеша – 530 000 руб.), на заработную плату работников, аренду офиса не может быть принята во внимание, так как подтверждение об убыточности данной сделки с учетом доставки техники Обществом не представлено.
Кроме этого Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации МР «Заполярный район» представлен расчет стоимости на доставку машины вакуумной МВ-7 из г. Миасс до с. Нижняя Пеша через г. Архангельск, который составляет 245 000 рублей.
Также приняв решение об отказе от участия в открытом аукционе по лоту № 2, Общество не воспользовалось предоставленным ему правом отозвать заявку на участие в аукционе, согласно части 10 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Кроме этого Обществом не представлено доказательств (экономически обоснованных расчетов) установления факта убыточности участия в открытом аукционе по лоту № 2 по транспортным расходам, на заработную плату работников, командировочные, аренду офиса и прочее. Данные расходы предусмотрены документацией об аукционе, также не понятно для чего необходима аренда офиса при поставке техники в с. Нижняя Пеша НАО.
В рамках рассматриваемого дела Ненецким УФАС проведен анализ аналогичных торгов с участием обозначенных хозяйствующих субъектов и выявлено следующее.
03.08.2010 года на процедуру открытого аукциона, проводимого Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации МР «Заполярный район», предметом которого являлось приобретение и поставка машины вакуумной МВ-7 в п. Хорей-Вер НАО (лот № 1), приобретение и поставка автоцистерны для питьевой воды АЦПТ-8 в п. Хорей-Вер НАО (лот № 2) явились ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» и ООО «Мега Строй». В соответствии с протоколом данного аукциона от 03.08.2010 г. участники зарегистрировались каждый на один лот: ООО «Мега Строй» на лот № 1, ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» на лот № 2. По итогам аукциона победителем по лоту № 2 признан единственный явившийся участник ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ». Контракт заключен по начальной (максимальной) цене.
Таким образом, поведение ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» при участии в аукционах в рассматриваемый период (июль – август 2010 г.), единообразно – отказ от прохождения регистрации по одному из лотов непосредственно перед началом аукциона.
Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий, путем поддержания наиболее максимально выгодной цены на торгах.
Действия вышеуказанных участников аукциона, допущенных к торгам по лотам № 1, № 2, были заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия и осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия прохождения торгов. Результат указанных действий соответствовал интересам каждого из участников аукциона при одновременном осуществлении этих действий.
Признаком согласованных действий является одновременный отказ участников от регистрации для участия в торгах по лотам № 1, № 2 в пользу одного из зарегистрировавшихся участников.
Таким образом, участники аукциона, допущенные к торгам по лотам № 1, № 2, единообразно отказались от регистрации на участие в торгах в пользу единственного зарегистрировавшегося участника.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
а) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
б) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В результате действий вышеуказанных участников данного аукциона, допущенных к торгам по лотам № 1, № 2, по отказу от регистрации на участие в торгах, приводящих к поддержанию цен на торгах в пользу другого участника, единственный зарегистрировавшийся по указанным лотам участник получил возможность заключения муниципального контракта по максимально возможной (начальной) цене.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.07.2010 г. каждый из хозяйствующих субъектов знал о числе допущенных участников до аукциона.
Взаимозависимость данных хозяйствующих субъектов обусловлена желанием заключить муниципальный контракт по максимальной цене, в связи с чем, если на процедуре будут присутствовать представители всех допущенных участников аукциона и каждый участник будет заявлять предложения, то данные обстоятельства приведут к значительному снижению цены контракта, в этом случае каждый из хозяйствующих субъектов рискует потерять дополнительную прибыль.
Также следует отметить, что действия каждого их участников торгов были вызваны действиями другого участника торгов, поскольку неявка одного из участников аукциона по одному из лотов, была вызвана неявкой другого участника аукциона по другому лоту. При этом каких-либо обстоятельств, которые бы в равной мере повлияли на такое поведение участников не установлено. Ответчиками таких доказательств также не представлено.
Комиссия считает, что действия Обществ ООО «Амадэус» и ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» являются антиконкурентными согласованными действиями, направленными прежде всего на получение муниципального контракта по его начальной (максимальной) цене, без какой-либо конкурентной борьбы и получения максимальной прибыли для каждого из Обществ. Данные действия выразились в том, что представитель ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» не явился на участие в аукционе по лоту № 2, а представитель ООО «Амадэус» не явился на участие в аукционе по лоту № 1, не смотря на то, что непосредственно находились в здании (помещении), где проходил аукцион.
Наблюдаемое поведение участников аукциона не может быть рационально объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.
Единообразные, синхронные действия хозяйствующих субъектов противоречат нормам Закона о размещении заказов, Закона о защите конкуренции, не соответствуют целям проведения аукциона, приводят к неэффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, препятствуют развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, и в конечном итоге, причиняют существенный ущерб как государству в целом, так и районному бюджету муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район».
Антиконкурентные действия ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «Амадэус», выразившиеся в неявке каждого представителя на один из лотов аукциона, приводят к заключению заказчиком муниципального контракта по начальной (максимальной) цене, что влечет отсутствие экономии денежных средств бюджета МО «МР «Заполярный район» и является поддержанием цен на торгах и не допустимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является честная конкуренция их участников.
Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке. Из смысла данной нормы следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за получение контракта на торгах, попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны пресекаться.
Из вышеизложенного следует, что действия участников аукциона являются антиконкурентными согласованными действиями, заранее известными каждому из участников аукциона, ограничивающими конкуренцию на данном рынке выполняемых работ среди участников размещения заказа в рамках проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района «Заполярный район» аукциона, а также направленными на необоснованное обогащение участников за счет средств районного бюджета.
Наблюдаемое поведение участников аукциона представляется обоснованным в том случае, если стратегии всех участников заранее согласованны и участники информированы о стратегиях друг друга. Именно наличие согласованного поведения позволяет участникам уверенно проводить стратегию, которая в условиях неопределенности и отсутствия сговора (в конкурентных условиях) была бы заведомо проигрышной.
Действия ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ», ООО «Амадэус» свидетельствуют о наличии в действиях указанных хозяйствующих субъектов признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выраженных в поддержании цен на торгах в результате согласованных действий.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «Амадэус», ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Амадэус», ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Амадэус», ООО «ПКФ «СПЕЦТЕХКОМПЛЕКТ», а также для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении ООО «Амадэус».
Заместитель председателя комиссии
_________________И. В. Белоконь
Члены Комиссии:
_________________С.Ю. Антуфьева
_________________А.Е. Козулин
_________________А.А. Буторин
_________________Ж.С. Самоходкина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.