Решение Ненецкого УФАС России от 13.10.2010 г № Б/Н

ОАО «Нарьян-Марокргаз»
Смидовича ул., 21 «Б», 
г. Нарьян-Мар, 166000

ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж»
Проезд имени капитана Матросова, 6, 
кв. 33, г. Нарьян-Мар, 166000

ООО «Северная инженерно-техническая 
компания»
К. Маркса ул., 31 «А», офис 28,
г. Архангельск, 163000

Администрации МО «Городское поселение 
«Рабочий поселок Искателей»
Нефтяников ул., 1 «А», п. Искателей,167000

Председателю Аукционной Комиссии, 
утвержденной постановлением Администрации 
МО «Городское поселение «Рабочий поселок 
Искателей» от 19.05.2010 г. № 229
Н.П. Годзь
Нефтяников ул., 1 «А», п. Искателей,167000

Аукционной Комиссии, утвержденной 
постановлением Администрации МО 
«Городское поселение «Рабочий 
поселок Искателей» от 19.05.2010 г. № 229
Нефтяников ул., 1 «А», п. Искателей,167000

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии – Безукладова Ольга Александровна, руководитель управления;
Заместитель председателя Комиссии – Белоконь Ирина Владимировна, начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Члены Комиссии:
Антуфьева С.Ю. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Козулин А.Е. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Шапов В.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
Буторин А.А. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
в отсутствие представителей Открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз»; общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргазстроймонтаж»; Общества с ограниченной ответственностью «Северная инженерно-техническая компания» (ходатайство от 30.09.2010 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя); Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей»; аукционной комиссии, утвержденной постановлением Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 19.05.2010 г. № 229, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев дело №11А/05-01-2010 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Нарьян-Марокргаз» (далее - ОАО «Нарьян-Марокргаз») (166000, г. Нарьян-Мар, Смидовича ул., д. 21б,), Обществом с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргазстроймонтаж» (далее – ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж) (166000, г. Нарьян-Мар, проезд имени Капитана Матросова, д. 6-33) и Обществом с ограниченной ответственностью «Северная инженерно-техническая компания» (далее – ООО «Северная инженерно-техническая компания») (163000, г. Архангельск, К. Маркса ул., д.31, корп.1, офис 23) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В соответствие со статьями 22, 23 Закона о защите конкуренции в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Ненецким УФАС России было выявлено следующее.
В Общественно-политической газете Ненецкого автономного округа «Няръяна вындер» от 22.06.2010г. № 65 (19542) муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (далее по тексту – Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», Заказчик) опубликован Протокол № 2 от 18.06.2010 г. проведения открытого аукциона на выполнение работ по прокладке и замене газопровода в поселке Искателей (далее по тексту – Протокол №2).
Согласно вышеуказанному Протоколу № 2 Заказчиком 18 июня 2010 года был проведен аукцион на выполнение работ по прокладке и замене газопровода в поселке Искателей по трем лотам (далее по тексту – Аукцион):
1) лот №1 – замена надземного газопровода на подземной по ул. Тиманская, Поморская, Озерная в пос.Искателей, начальная цена контракта – 730 000 рублей;
2) лот №2 – замена газопровода низкого давления по ул. Летняя в микрорайоне Факел поселка Искателей, начальная цена контракта – 803 000 рублей;
3) лот №3 – прокладка подземного газопровода низкого давления по ул. Газовиков в микрорайоне Факел поселка Искателей, начальная цена контракта – 900 000 рублей.
Согласно пункту 2 Протокола №2 к участию в Аукционе по лоту № 1 были допущены и присутствовали при проведении Аукциона 3 участника: ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», ООО «Северная инженерно-техническая компания». Предпоследнее предложение цены отсутствует. Победитель - ОАО «Нарьян-Марокргаз» (цена снижена на один шаг аукциона - 5%).
В соответствие с пунктом 3 Протокола №2 к участию в Аукционе по лоту № 2 были допущены и присутствовали при проведении Аукциона 3 участника: ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», ООО «Северная инженерно-техническая компания». Предпоследнее предложение цены отсутствует. Победитель - ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» (цена снижена на один шаг аукциона - 5%).
Согласно пункту 4 Протокола № 2 к участию в Аукционе по лоту № 3 были допущены и присутствовали при проведении Аукциона 3 участника: ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», ООО «Северная инженерно-техническая компания». Предпоследнее предложение цены отсутствует. Победитель - ООО «Северная инженерно-техническая компания» (цена снижена на один шаг аукциона - 5%).
Таким образом, каждый из участников размещения заказа при проведении данного Аукциона выиграл один из лотов Аукциона. Анализ результатов Аукциона дает основание полагать, что действия участников не согласуются с предположением о том, что целью их участия в аукционе являлось получение контракта и прибыли.
В результате действий вышеуказанных участников Аукциона, допущенных к Аукциону по лотам №№ 1, 2, 3, выразившихся в бездействии во время проведения торгов в пользу одного из участников, а также по поддержанию цен на торгах, каждый участник получил возможность заключения муниципальных контрактов по цене, ниже начальной (максимальной) цены контракта на один шаг аукциона (5% начальной (максимальной) цены лота).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
На основании вышеуказанного приказом Ненецкого УФАС России от 01.07.2010 года № 72 в отношении ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и ООО «Северная инженерно-техническая компания» было возбуждено дело № 11А/05-01-2010 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Данной статьей установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В ходе рассмотрения дела ответчики факт нарушения антимонопольного законодательства со своей стороны не признали и сообщили следующее.
Согласно письменным объяснениям исполнительного директора ООО «Северная инженерно-техническая компания» (вх. № 01-16/708 от 03.09.2010 г.), целью участия в открытом аукционе по каждому лоту является заключение муниципального контракта по какому-либо лоту по начальной (максимальной) цене лота, либо снижение не более чем на 5% и как следствие получение прибыли ООО «Северная инженерно-техническая компания». На процедуре проведения аукциона по лотам №№ 1, 2 представители ОАО «Нарьян-Марокргаз» ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» первыми заявили свои ценовые предложения, снизив тем самым начальную (максимальную) цену на 5%. В связи с этим представитель ООО «Северная инженерно-техническая компания» принял решение не заявлять свое ценовое предложение по ним, так как оно было экономически невыгодно для организации и привело бы к убыткам. В дальнейшем, после подачи заявки на участие в аукционе, произведя уточненный расчет стоимости подрядных работ ООО «Северная инженерно-техническая компания» пришло к выводу об экономической нецелесообразности проведения работ по цене, ниже максимальной более чем на 5%, что подтверждается представленными локальными сметными расчетами на проведение работ.
Исходя из данных объяснений, Комиссия делает выводы о изначальных намерениях ООО «Северная инженерно-техническая компания» получить контракты по максимальным ценам, не вступая в конкурентную борьбу. В представленных локальных сметных расчетах стоимости работ по предмету аукциона Комиссия усматривает предоставление неточных и противоречащих сведений, а именно подведение итоговых сумм локальных сметных расчетов по лотам №№ 1, 2, невыигранных ООО «Северная инженерно-техническая компания», к суммам контрактов по данным лотам, зафиксированным по результатам торгов. На данный факт указывает следующее. В локальном сметном расчете по лоту № 2 указана стоимость единицы работ по укладке в траншею изолированных стальных газопроводов условным диаметром до 80 мм в размере 23 188,02 рубля, в расчете по лоту № 3 стоимость идентичной единицы работ по укладке в траншею изолированных стальных газопроводов условным диаметром до 80 мм составляет 17 077,99 рубля.
Также в каждом расчете отражены транспортные расходы не в процентном соотношении, а точными суммами, измеряющимися сотнями тысяч рублей без предоставления расчетов на транспортировку материалов, оборудования и персонала и составляют:
Расчет по лоту № 1 – 100 000 руб.;
Расчет по лоту № 2 – 200 000 руб.;
Расчет по лоту № 3 – 180 000 руб.
В соответствии с п. 4.27. Методики определения стоимости строительной продукции на территории и Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утверждённой Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 средства на оплату за провоз тяжеловесных грузов включаются в стоимость материалов, изделий и конструкций (в состав стоимости транспортных услуг).
Соответственно, вышеуказанные расходы не могут быть выделены одной круглой суммой без каких либо расчётов. Проживание и суточные расходы должны иметь также обоснование.
Суммы суточных и расходы на проживание работников ООО «Северная инженерно-техническая компания» составляют:
Расчет по лоту № 1 – суточные 55 500 руб., проживание 90 000 руб.;
Расчет по лоту № 2 – суточные 30 000 руб., проживание 60 000 руб.;
Расчет по лоту № 3 – суточные 33 000 руб., проживание 66 000 руб.
Из этих данных следует, что величина суточных и расходов на проживание работников в расчете по лоту № 1 с общей стоимостью 694 170,22 руб. в 1,8 раза больше величины суточных и расходов на проживание работников в расчетах по лотам №№ 2, 3 с общей стоимостью 783 967,95 руб. и 781 797,3 руб. соответственно при одинаковых сроках исполнения контрактов, установленных в аукционной документации Администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».
Кроме того, в представленных ООО «Северная инженерно-техническая компания» локальных сметных расчётах без обоснования НДС отражён частично, не в процентом соотношении (по лоту № 1 составляет 41981,87 руб., по лоту № 2 – 62705,44 руб., по лоту № 3 – 64776,05 руб.).
Данные перечисленные расходы относятся к лимитированным затратам и должны отражаться в процентном соотношении, в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве.
Согласно письменным объяснениям генерального директора ОАО «Нарьян-Марокргаз» (вх. № 01-17/638 от 27.09.2010 г.), общество участвовало в открытом аукционе на выполнение работ по прокладке и замене газопровода в поселке Искателей по каждому лоту с целью получения права на заключение муниципальных контрактов на выполнение работ, входящих в предмет аукциона (лота). Приемлемым понижением максимальной цены контракта по каждому из лотов аукциона являлось понижение максимальной цены контракта на 5% в связи с тем, что затраты подрядчика на выполнение работ сопоставимы с максимальной ценой контракта и значительное уменьшение стоимости работ является для подрядчика невыгодным. Также в соответствии с определениями об отложении дела № 11А/05-01-2010 от 16.08.2010 г., от 10.09.2010 г. ОАО «Нарьян-Марокргаз» не представлены расчёты по лотам № 2, 3.
Письменные объяснения ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» не содержат обоснованного отказа и объективных причин такого отказа от дальнейшего продолжения торгов после заявления первого предложения цены одним из участников аукциона, иных документов не представлено.
Комиссия Ненецкого УФАС России, изучив представленные материалы, рассмотрела дело №11А/05-01-2010 с учетом следующего.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является честная конкуренция их участников.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке. Из смысла данной нормы следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за получение контракта на торгах, попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны пресекаться.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Проанализировав результаты Аукциона, Комиссия Ненецкого УФАС России пришла к выводу о наличии согласованных антиконкурентных действий участников Аукциона и их полном соответствии части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, а именно:
1) результаты проведения Аукциона удовлетворяют интересам всех участников, поскольку каждый из них стал победителем и в дальнейшем заключил муниципальные контракты. В случае отсутствия единообразных действий участников Аукциона по разным лотам в пользу друг друга, а именно, продолжения снижения цены, итоги Аукциона могли оказаться иными, в частности по всем лотам мог стать победителем один и тот же хозяйствующий субъект;
2) последовательность в действиях одних участников Аукциона вызвана действиями других участников.
Таким образом, ОАО «Нарьян-Марокргаз» и ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» отказались от снижения цены контракта по лоту № 3 в пользу ООО «Северная инженерно-техническая компания», поскольку последнее совершило аналогичные действия по лотам № 1 и № 2, ОАО «Нарьян-Марокргаз» и ООО «Северная инженерно-техническая компания» отказались от снижения цены контракта по лоту № 2 в пользу ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», поскольку последнее совершило аналогичные действия по лотам № 1 и № 3, ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и ООО «Северная инженерно-техническая компания» отказались от снижения цены контракта по лоту № 1 в пользу ОАО «Нарьян-Марокргаз», поскольку последнее совершило аналогичные действия по лотам № 2 и № 3.
В соответствии с запросом Ненецкого УФАС России от 01.07.2010 № 05-01/525 Администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» были представлены локальные сметные расчеты на проведение работ по предмету аукциона по каждому из лотов Аукциона, из которых следует, что величина заложенной сметной прибыли составляла:
Лот № 1 – максимальная (начальная) цена контракта 730 000 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли от прямых затрат и накладных расходов 105 056 руб. (20,5%);
Лот № 2 – максимальная (начальная) цена контракта 803 000 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли от прямых затрат и накладных расходов 102 323 руб. (17,7%);
Лот № 3 – максимальная (начальная) цена контракта 900 000 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли от прямых затрат и накладных расходов 122 741 руб. (19,2%).
При понижении стоимости контрактов на один шаг аукциона (5%) величина сметной прибыли составляет:
Лот № 1 – предложенная цена контракта первым участником 693 500 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли при оставшихся неизменными прямыми затратами и накладными расходами 74 123 руб. (14,4%);
Лот № 2 – предложенная цена контракта первым участником 762 850 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли при оставшихся неизменными прямыми затратами и накладными расходами 68 297 руб. (11,8%);
Лот № 3 – предложенная цена контракта первым участником 855 000 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли при оставшихся неизменными прямыми затратами и накладными расходами 84 606 руб. (13,2%).
При понижении стоимости контрактов еще на один шаг аукциона (общее снижение стоимости на 10% от начальной), сумма прибыли составила бы:
Лот № 1 – предложенная цена контракта аукционистом 657 000 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли при оставшихся неизменными прямыми затратами и накладными расходами 43 191 руб. (8,4%);
Лот № 2 – предложенная цена контракта аукционистом 722 700 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли при оставшихся неизменными прямыми затратами и накладными расходами 34 272 руб. (5,9%);
Лот № 3 – предложенная цена контракта аукционистом 810 000 руб. (включая НДС), величина сметной прибыли при оставшихся неизменными прямыми затратами и накладными расходами 46 470 руб. (7,3%),
Таким образом, даже при заявлении участником Аукциона согласия с ценой контракта, ниже начальной на два шага Аукциона (на 10%), данный контракт оставался бы рентабельным и, следовательно, доводы участников Аукциона об отсутствии экономической целесообразности проведения работ по цене, ниже максимальной более чем на 5% по каждому лоту Аукциона необоснованны.
Также, если предположить, что участник аукциона оказывается победителем по всем трём лотам, то его затраты на проживание, суточные снижаются.
Первоначальная цена по каждому лоту торгов устанавливается на основе сметных расчетов, разработанных в соответствии с учрежденными Госстроем России методическими указаниями и рекомендациями. Локальные сметные расчеты по каждому из лотов исследуемого аукциона были подготовлены ИМУП «Посжилкомсервис». В разработанных сметах определены прямые затраты на основе Единых расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001, ФЕРр-2001), строительные работы (ТЕР-2001, ФЕР-2001), накладные расходы и сметная прибыль. Таким образом, в первоначальную цену лота закладывается и определенная норма прибыли. Возможность получения данной прибыли и является главным стимулом для борьбы за получение контракта.
Сметная прибыль устанавливается, в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 28.02.2001.
В соответствии с п. 4.10. Методики определения стоимости строительной продукции на территории и Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утверждённой Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.
Положения, приведенные в Методических рекомендациях, обязательны для всех предприятий и организаций, независимо от принадлежности и формы собственности, осуществляющих строительство за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ, государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, других средств, поступающих в качестве государственной поддержки, если иное не предусмотрено соответствующими распорядительными документами Правительства РФ.
Кроме того, исходя из принципа разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, хозяйствующие субъекты, поступая разумно и добросовестно, обязаны были заранее оценить свои финансовые, производственные и временные возможности выполнения работ по предмету контракта до момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и либо не подавать заявки, либо отозвать их. Не отказываясь от подачи заявок или их отзыва, хозяйствующие субъекты продемонстрировали свою готовность участвовать в Аукционе с целью создания гражданских правоотношений по исполнению контракта.
В соответствие с определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2009г. №15956/08, согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке. Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижении каких либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка. Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условия функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Таким образом, Комиссия Ненецкого УФАС России отмечает, что признаками согласованных действий участников Аукциона по лотам №№ 1, 2, 3 является относительно единообразное и синхронное поведение при отсутствии на то объективных причин, а именно:
- молчание всех участников после одного предложения цены одним из участников.
- отсутствие конкурентной борьбы между группой победителей Аукциона, сделавших в течение всех торгов по одному предложению цены, и группой проигравших, не сделавших ни одного предложения цены.
- единообразное поведение проигравших участников Аукциона при нисходящем торге, выразившееся в их несогласии с ценой 94,5 % от максимальной (начальной) цены контракта, свидетельствующее о незаинтересованности в выигрыше Аукциона, что никак не сочетается с их решением участвовать в каждом лоте Аукциона.
Комиссией Ненецкого УФАС России установлены единообразие и синхронность в действиях участников Аукциона, при этом не выявлены объективные причины, повлекшие за собой наблюдаемое поведение участников на торгах.
Данные обстоятельства и действия свидетельствуют о том, что действия хозяйствующих субъектов были заранее известны каждому из них.
Взаимозависимость данных хозяйствующих субъектов обусловлена желанием заключить муниципальный контракт по максимальной цене, в связи с чем, если на процедуре аукциона каждый участник аукциона будет заявлять предложения, то данные обстоятельства приведут к значительному снижению цен муниципальных контрактов, в этом случае каждый из хозяйствующих субъектов рискует потерять дополнительную прибыль.
Таким образом, ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и ООО «Северная инженерно-техническая компания», являющиеся конкурентами за право заключения муниципальных контрактов, участвуя в открытом аукционе на выполнение работ по прокладке и замене газопровода в поселке Искателей 18.06.2010г., единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин совершили согласованные антиконкурентные действия, которые привели к поддержанию цен при проведении Заказчиком открытого аукциона на выполнение работ по прокладке и замене газопровода в поселке Искателей, что повлекло за собой ограничение конкуренции и запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Данными действиями указанные участники аукциона ограничили состязательность в установлении конкурентной цены на привлекательном для заказчика уровне и создали положение, при котором бюджету муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» был нанесен экономический ущерб в виде недостаточной экономии денежных средств.
Ответственность за осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий предусмотрена статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать в действиях ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», ООО «Северная инженерно-техническая компания» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в согласованных антиконкурентных действиях, направленных на поддержание цен на торгах, при участии 18.06.2010 г. в открытом аукционе на выполнение работ по прокладке и замене газопровода в поселке Искателей.
2.Выдать ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», ООО «Северная инженерно-техническая компания» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Нарьян-Марокргаз», ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», ООО «Северная инженерно-техническая компания».
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Нарьян-Марокргаз».
Заместитель председателя комиссии
________________И.В. Белоконь
Члены комиссии:
_________________С.Ю. Антуфьева
_________________А.Е. Козулин
_________________В.А. Шапов
_________________А.А. Буторин

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.