Решение Ненецкого УФАС России от 20.10.2011 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Заказчик:
Окружное государственное учреждение 
здравоохранения "Ненецкая окружная больница"
ул. Пырерка, д. 13 «А», г. Нарьян-Мар, 
Ненецкий автономный округ, 166000

Уполномоченный орган:
Комитет государственного заказа 
Ненецкого автономного округа
ул. Ленина, 27 «В», каб. 36, 
г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, 166000

Заявитель:
Общество с ограниченной ответственностью 
«Торговая Компания Нотлекс»
ул. Киришская д. 2а,  оф.214,
г. Санкт-Петербург, 195299

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Дитятев Анатолий Васильевич – вр.и.о. руководителя Управления.
Члены Комиссии:
Булахова Мира Александровна – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
Шапов Виталий Аркадьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
Егоров Иван Сергеевич – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
при участии представителей Окружного государственного учреждения «Ненецкая окружная больница» (далее по тексту – ОГУЗ «Ненецкая окружная больница»; Заказчик) – <...> (приказ Управления здравоохранения и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 15.10.2010 №64 л/с), <...> (доверенность от 20.10.2011), <...> (доверенность от 20.10.2011), представителя Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Комитет госзаказа НАО; Уполномоченный орган) – <...> (распоряжение №266 от 30.09.2011),
в отсутствие заявителя жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (далее по тексту – ООО «ТК Нотлекс»; Заявитель), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой (Извещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – № 0184200000611000170), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007, Комиссия
Установила:
«14» октября 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ненецкое УФАС России) поступила жалоба ООО «ТК Нотлекс» на действия уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой (Извещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – № 0184200000611000170).
Согласно жалобе Заявитель считает следующее.
1.Протокол об отстранении участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой от 05.10.2011, согласно которому ООО «ТК Нотлекс» было отстранено от участия в данном аукционе, составлен Уполномоченным органом в нарушение частей 2, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
2.Заявитель считает, что в предмете аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой неправомерно объединены технологически и функционально несвязанные товары, что ограничивает конкуренцию между хозяйствующими субъектами.
3.Заявитель считает, что техническое задание документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой не предусматривает поставку эквивалента, что приводит к недобросовестной конкуренции.
В письменных объяснениях на жалобу Заявителя (вх.№01-17/1383 от 18.10.2011) Комитет госзаказа НАО считает, что документация об аукционе соответствует требованиям законодательства РФ, решение аукционной комиссии об отстранении от участия в аукционе заявителя по причине предоставления недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре является правомерным, а жалоба ООО «ТК Нотлекс» – необоснованной.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа подтвердил вышеуказанные доводы, с жалобой не согласился.
На заседании Комиссии представители Заказчика с жалобой Заявителя не согласились, а также пояснили следующее.
При разработке технического задания Заказчиком был изучен рынок медицинской техники и за основу предмета аукциона были выбраны наркозно-дыхательные аппараты экспертного класса фирм Primus (Draeger, Германия) и Siesta I TS GM (Dameca, Дания).
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствие с распоряжением №204 от 31.08.2011 Комитетом госзаказа НАО был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой (далее – Аукцион).
Согласно извещению о проведении Аукциона, опубликованному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru под №0184200000611000170:
Государственный заказчик – Окружное государственное учреждение здравоохранения «Ненецкая окружная больница»;
Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа;
Предмет контракта – поставка наркозно-дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой;
Цена контракта – 5 000 000 рублей;
1.В соответствие с пунктом 4 Протокола об отстранении участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой от 05.10.2011 аукционная комиссии Уполномоченного органа установила следующее:
«26 сентября 2011 года в результате рассмотрения первых частей заявок был допущен и признан участником открытого аукциона участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2, который в своей заявке предложил товар Venar Libera Screen производства Chirana (Словакия), с характеристиками соответствующими требованиям заказчика.
По запросу заказчика, для проверки достоверности сведений указанных в первой части заявки участника с порядковым номером заявки 2, на рассмотрение аукционной комиссии были представлены следующие документы:
1.Копия руководства по использованию аппарата Venar Libera Screen производства Chirana (Словакия);
2.Экспертное заключение главного внештатного специалиста по анестезиологии и реаниматологии Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области, доктора медицинских наук, профессора Недашковского Э.В. и главного внештатного детского специалиста по анестезиологии и реаниматологии Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области Ломинога Н.А.
3.Письмо эксклюзивного дистрибьютора компании Chirana (Словакия) ООО «Соло».
По результатам рассмотрения представленных документов аукционной комиссией установлено, что представленные участником размещения заказа в составе первой части заявки сведения не соответствуют требованиям заказчика в следующей части:

№	Описание требований	Требуемые параметры (спецификация)	Наличие функции или величина параметра предлагаемого товара (указанные участником размещения заказа)	Наличие функции или величина параметра предлагаемого товара (фактические параметры установленные аукционной комиссией)
3.8.2	Частота дыхания:	нижний предел не более 4 вд. В мин. - верхний предел не менее 80 вд. в мин.	Нижний предел 4 вд. в минуту - верхний предел 80 вд. в минуту	Нижний предел – 4 дыхания в минуту, верхний предел – 60 дыханий в минуту
3.8.3	Ограничение давления	10 - 99 см Н2О	10 - 99 см Н2О	0-70 см H20 (полное соответствие Па*100)
3.8.10	Поток на вдохе	2 - 120 л/мин	2 - 120 л/мин	3-90 л/мин

Таким образом, участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 в составе первой части заявки представил недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре.
На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией принято решение об отстранении участника размещения заказа с порядковым номером заявки 2 от участия в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой».
В соответствие с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку товара должна содержать, в том числе, следующие сведения:
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что доводы Заявителя о наличии в действиях Уполномоченного органа нарушений частей 2, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов необоснованны.
2.Как следует из извещения о проведении Аукциона, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru под №0184200000611000170, предметом Аукциона является поставка наркозно – дыхательного аппарата с компрессором и инфузионной помпой.
Дыхательный аппарат с компрессором и инфузионной помпой согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ № 271 от 07.11.2011, относится к одной группе товаров – «Приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма» (ОКДП 3311260).
Таким образом, Комиссия Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что доводы Заявителя о неправомерном объединении в предмете Аукциона технологически и функционально несвязанных товаров, – необоснованны.
3.На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили и подтвердили документально, что при разработке технического задания аукционной документации за основу предмета аукциона Заказчиком были выбраны наркозно-дыхательные аппараты экспертного класса фирм Primus (Draeger, Германия) и Siesta I TS GM (Dameca, Дания).
Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Ненецкого УФАС России пришла к выводу, что доводы Заявителя об отсутствии эквивалентности поставляемого наркозно-дыхательного аппарата необоснованны.
Вместе с тем, Комиссия Ненецкого УФАС России отмечает, что действия ООО «ТК Нотлекс», выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о поставляемом оборудовании для нужд Заказчика, имеют признаки недобросовестной конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» на действия уполномоченного органа – Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа необоснованной.
2.Передать материалы настоящего дела в отдел антимонопольного контроля и рекламы Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «ТК Нотлекс» дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствие с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.В.Дитятев
Члены Комиссии:
М.А.Булахова
В.А.Шапов
И.С.Егоров