Решение Ненецкого УФАС России от 21.06.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителя Уполномоченного органа – Комитет государственного заказа по Ненецкому автономному округу, <...>, представителя общества с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» – <...>, в присутствии представителя Заказчика – Окружное государственное учреждение здравоохранения «Ненецкая окружная больница»,
рассмотрев жалобу ООО «Евростроймонолит» на действия Заказчика, и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Установила:
15 июня 2010 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ненецкое УФАС России) поступила жалоба ООО «Евростроймонолит» (далее по тексту – Заявитель) на действия Заказчика – Окружное государственное учреждение здравоохранения «Ненецкая окружная больница», при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в прачечной и дезкамере ОГУЗ «Ненецкая окружная больница» (далее по тексту– аукцион).
Как следует из содержания указанной жалобы Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика.
1.Виды работ, предусмотренные пунктами 11,12,13,14,23,29,31,32,34,35 Технического задания аукционной документации, являются дублирующими. Решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО «Евростроймонолит» на участие в данном аукционе в виду отсутствия предложений о качестве выполнения работ в указанных пунктах Технического задания– неправомерно.
2.В пункт 6 приложения №5 «Предложение о качестве выполнения работ» аукционной документации Заказчиком включено излишнее незаконное требование предоставления информации, а именно: применяемые технологии (энергосберегающие и прочие технологии, применяемые при выполнении работ). По мнению ООО «Евростроймонолит», данное требование не относится к выполнению работ, указанных в Техническом задании аукционной документации, нарушает положение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и не является основанием для отклонения заявки участника размещения заказа.
Согласно письменным объяснениям (вх.№01-17/371 от 18.06.2010г.) Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа сообщает, что в обжалуемой документации об аукционе запрещенные Законом о размещении заказов требования отсутствуют. Подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Евростроймонолит» выразило согласие с документацией об аукционе.
На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа вышеуказанные доводы подтвердил, с жалобой не согласился.
В соответствие с письменным объяснением (вх.№01-17/369 от 18.06.2010г.) Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя и считает, что требования, содержащиеся в аукционной документации, правомерны.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1.Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствие частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно пункту 7.5.2 документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в прачечной и дезкамере ОГУЗ «Ненецкая окружная больница», утвержденной распоряжением Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа №116 от 17.05.2010г., (далее по тексту – документация об аукционе) документы, представленные участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.
В соответствие с пунктом 7.4.2 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать предложение о качестве выполнения работ, которое представляется по форме приложения №5 документации об аукционе (далее по тексту – Предложение).
Согласно пункту 7.5.1 документации об аукционе в Техническом задании –Приложение №1 (далее по тексту – Техническое задание) содержатся виды работ, которые в полном объёме должны быть описаны с качественной стороны в Предложении.
Таким образом, форма заявки, установленная Заказчиком, должна полностью соответствовать Предложению (Приложение №5 документации об аукционе), с описанием всех видов работ, установленных в Техническом задании (Приложение №1 документации об аукционе).
Согласно пункту 7.2 протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в прачечной и дезкамере ОГУЗ «Ненецкая окружная больница» от 10.06.2010г. (далее по тексту – Протокол №1) единогласным решением аукционной комиссии обществу с ограниченной ответственностью «Евростроймонолит» отказано в допуске к участию в аукционе. В обоснование отказа аукционная комиссия ссылается на несоответствие заявки ООО «Евростроймонолит» требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев заявку ООО «Евростроймонолит», Комиссия установила следующее:
1) в Предложении отсутствует описание видов работ, предусмотренных пунктами 11,12,13,14,23,29,31,32,34,35 Технического задания, а также описание материалов, которые будут использоваться при их выполнении;
2) в части 6 Предложения отсутствует конкретное описание применяемых технологий энергоэффективности и энергосбережения при выполнении работ.
Доводы Заявителя о том, что виды работ, установленные Заказчиком в Техническом задании, дублируют друг друга и описание их качественных характеристик в Предложении не имело смысла – необоснованны.
Комиссией установлено, что Техническое задание дублирующих видов работ не содержит. Все они взаимосвязаны, но имеют разные единицы измерения и объемы выполнения.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Евростроймонолит» является обоснованным и правомерным.
2.Согласно части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным Федеральным законом.
В соответствие с частью 6 Предложения Заказчик требует предоставления информации о применяемых технологиях (энергосберегающие и прочие технологии, применяемые при выполнении работ).
Данное требование связано с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика (часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов) и не является нарушением нормы части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Заказчик правомерно включил в документацию об аукционе требование о предоставлении информации о применяемых при выполнении работ энергосберегающих технологиях.
В соответствие со статьей 24, частью 8 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также пунктом 5.4 документации об аукционе любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе.
Данным правом ООО «Евростроймонолит» не воспользовалось и, следовательно, при подаче заявки на участие в аукционе согласилось со всеми положениями документации об аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Евростроймонолит» необоснованной.
Настоящее решение, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.