Решение Ненецкого УФАС России от 23.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту – Комиссия) в составе:
Заместитель председателя Комиссии:
Белоконь Ирина Владимировна, временно исполняющая обязанности руководителя управления.
Члены Комиссии:
Капустина Мира Александровна, главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
Буторин Артемий Александрович, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа,
при участии представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального района «Заполярный район» (далее по тексту- Заказчик) – <...>, представителя Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» (далее по тексту – Уполномоченный орган) – <...>, в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические технологии и проектирование», уведомленного надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Диагностические технологии и проектирование» на действия Заказчика, Уполномоченного органа, конкурсной комиссии Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район», и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007, Комиссия
Установила:
17 сентября 2010 года в адрес Ненецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Диагностические технологии и проектирование» (далее по тексту – Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа, конкурсной комиссии Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» при проведении конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа».
Как следует из содержания указанной жалобы Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, конкурсной комиссии.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа» от 8 сентября 2010 года решением конкурсной комиссии заявка участника ООО «Диагностические технологии и проектирование» признана не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов по следующим основаниям:
Проверка сметного расчета, являющегося по условиям конкурсной документации, обоснованием цены, предложенной участником муниципального заказа, выявила следующие существенные нарушения:
1.Расчет произведен во 2 квартале 2010 года. Нарушает пункт конкурсной документации 1.3.4 форма предложения муниципального контракта. Цена не достоверна.
2.Отсутствует расчет цены инженерных изысканий для строительства, инженерно-геологических изысканий при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, что является нарушением условий конкурсной документации и повлечет увеличение расходов по заключенному муниципальному контракту, а увеличение цены муниципального контракта противоречит Закону о размещении заказов.
Заявитель сообщает, что в конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении в заявке расчета цены в базисном уровне цен, считает решение конкурсной комиссии об отклонении конкурсной заявки ООО «Диагностические технологии и проектирование» на участие в данном конкурсе необоснованным и просит приостановить размещение данного заказа.
Согласно письменным объяснениям (вх.№01-17/617 от 22.09.2010г.) Заказчик сообщает, что, рассмотрев жалобу ООО «Диагностические технологии и проектирование» на действия конкурсной комиссии Управления муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа», – признает её обоснованной.
По поступившей жалобе Управлением жилищно-коммунального и хозяйства Администрации муниципального района «Заполярный район» проведена проверка на предмет соответствия заявки ООО «Диагностические технологии и проектирование» требованиям конкурсной документации. Заявка ООО «Диагностические технологии и проектирование» действительно соответствует требованиям конкурсной документации.
Согласно письменным объяснениям представителя Уполномоченного органа от 22.09.2010г. он сообщает, что к подготовке заключения о соответствии заявки ООО «Диагностические технологии и проектирование» член конкурсной комиссии отнесся халатно. Заявка ООО «Диагностические технологии и проектирование» соответствовала требованиям документации и, таким образом, была ошибочно отклонена конкурсной комиссией. Представитель Уполномоченного органа считает жалобу ООО «Диагностические технологии и проектирование» обоснованной.
На заседании Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа вышеуказанные доводы подтвердили, с жалобой согласились.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствие с пунктом 1 Приказа от 16.07.2010г. №117-УМИ/з Управление муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» провело открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – Конкурс).
Согласно пункту 3 вышеуказанного Приказа для проведения данного Конкурса Управлением муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район» была создана конкурсная комиссия (далее по тексту – Конкурсная комиссия).
Согласно Извещению №3/2010 о проведении данного Конкурса:
муниципальный заказчик – Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района «Заполярный район»;
уполномоченный орган – Управление муниципального имущества Администрации муниципального района «Заполярный район»;
начальная (максимальная) цена муниципального контракта 4 000 000 рублей (2010 год- 1 200 000 рублей; 2011 – 2 800 000 рублей).
В соответствие с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа» от 03.09.2010г. на участие в данном Конкурсе были поданы заявки следующих участников: Индивидуальный предприниматель Сафонов Анатолий Иванович, Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические технологии и проектирование», Индивидуальный предприниматель Пирогов Владимир Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания», Открытое акционерное общество «Инвестстройпроект».
Согласно пункту 5.2 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа» от 08.09.2010г. (далее по тексту – Протокол) на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов единогласным решением Конкурсной комиссии Обществу с ограниченной ответственностью «Диагностические технологии и проектирование» отказано в допуске к участию в указанном Конкурсе в виду несоответствия заявки Заявителя пункту 1.3.4 документации данного Конкурса, а именно:
- расчет произведен во 2 квартале 2010 года, а должен быть в базисном и текущем уровне цен.
- в заявке отсутствует расчет цены инженерных изысканий для строительств инженерно-геологических изысканий при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, что является нарушением условий документации и влечёт увеличение расходов по заключенному муниципальному контракту, а увеличение цены муниципального контракта противоречит 94-ФЗ.
Вместе с тем в обоснование принятого решения в пункте 5.2 Протокола Конкурсная комиссия ссылается на следующее:
«В соответствие с требованиями нормативной документации по сметному делу в строительстве, требованиями конкурсной документации, считаю не возможным допустить участника Общество с ограниченной ответственностью «Диагностические технологии и проектирование» к открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта «Школа на 300 мест в п. Красное Ненецкого автономного округа». Расчет стоимости проектных работ (оказание услуг данным участником муниципального заказа) не представляет собой достоверную информацию (цену), и не отражает фактических объемов и затрат по данному объекту.
Таким образом, заявка ООО «Диагностические технологии и проектирование» не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также требованиям документации об аукционе.»
Согласно части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 указанной статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путём проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;
2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа – отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
В соответствие с частью 3.2 статьи 25 Закона о размещении заказов в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения конкурсной заявки Общества с ограниченной ответственностью «Диагностические технологии и проектирование» Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа декларировал своё соответствие требованиям пунктам 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказа, а также представил в составе своей заявки следующие документы: копию свидетельства о допуске ООО «Диагностические технологии и проектирование» к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и справку №5416 из ИФНС России по г. Северодвинску об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
Сведения об ООО «Диагностические технологии и проектирование» в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют.
Таким образом, Комиссией установлено, что участник размещения заказа – ООО «Диагностические технологии и проектирование», соответствует требованиям части 1 и пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Пунктом 1.3.4 документации данного Конкурса установлена форма предложения по исполнению муниципального контракта, при этом данный пункт документации не содержит требования предоставления участником размещения заказа сведений сметного расчета при базовом уровне цен.
Вместе с тем в соответствие с подпунктом 2 раздела 2 Информационной карты Конкурса сметную часть проекта необходимо выполнить в программе «ГРАНД-Смета» по базе ТЕР-2001 для НАО с применением индексов изменения сметной стоимости для ТЕР НАО на момент выпуска сметной документации.
Рассмотрев конкурсную заявку ООО «Диагностические технологии и проектирование», Комиссия установила, что предложение Заявителя по исполнению муниципального контракта полностью соответствует требованиям пункта 1.3.4 документации Конкурса.
В месте с тем, установлено, что конкурсная заявка ООО «Диагностические технологии и проектирование» на участие в данном Конкурсе содержит Смету (приложение №1 к сметному расчету №10/10) на выполнение инженерно-геологических изысканий, что свидетельствует об ошибочном решении Конкурсной комиссии в части непредставления Заявителем в составе заявки сведений о расчете цены инженерных изысканий для строительств инженерно-геологических изысканий при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Закона;
- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12, не допускается.
Таким образом, Комиссией Ненецкого УФАС России установлено, что конкурсная заявка ООО «Диагностические технологии и проектирование» полностью соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации Конкурса, и, следовательно, решение Конкурсной комиссии в части отклонения заявки Заявителя на участие в данном Конкурсе является неправомерным и нарушающим часть 2 статьи 12 указанного Закона.
Данное правонарушение содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Диагностические технологии и проектирование» обоснованной.
2.Признать в действиях Конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3.Конкурсной комиссии Уполномоченного органа выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела №04-02/13-2010 соответствующему должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.