Решение Ненецкого УФАС России от 31.03.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителя Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа – <...>, представителя Комитета государственного заказа по Ненецкому автономному округу – <...>, в отсутствие представителя ООО «ПК Ирбис», уведомленного надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Ирбис» на действия Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа, аукционной комиссии, созданной в соответствие с распоряжением Уполномоченного органа №47 от 18.02.2010г., и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Установила:
25 марта 2010 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – Ненецкое УФАС России) поступила жалоба ООО «Ирбис» (далее – Заявитель) на действия заказчика – Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, уполномоченного органа – Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа, аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, созданной в соответствии с распоряжением Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа № 47 от 18.02.2010 года (далее – аукционная комиссия).
Как следует из содержания указанной жалобы Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии.
1.Заказчик и уполномоченный орган с нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» включили в документацию об аукционе требование к участникам размещения заказа по предоставлению информации о товарном знаке поставляемой продукции. Заявитель считает, что участникам размещения заказа, у которых не имеется регистрации о товарном знаке продукции, созданы препятствия и их права ограничены.
2.Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Ирбис» необоснованным.
Согласно письменным объяснениям (вх.№01-17/181 от 26.03.2010г.) Заказчик сообщает следующее.
Основанием принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию ООО «Ирбис» послужило нарушение требований части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, статей 3.6.2.2, 4.2 документации об аукционе. ООО «Ирбис» в представленном описании поставляемого товара, его качественных и иных характеристик изменено содержание столбца №2 таблицы «Спецификация» по лоту №1 (согласно Приложению №4 к документации об аукционе в столбце №2 таблицы «Спецификация» по лоту №1 указано: «Наименование (с указанием модели( товарного знака)», то есть не соблюдена/изменена форма заявки на участие в аукционе, установленная документацией об аукционе, не представлено предложение о моделях (товарных знаках) предлагаемых к поставке товаров по всем наименованиям.
Заказчик считает, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «Ирбис».
На заседании Комиссии вышеуказанные доводы представитель Заказчика подтвердил, с жалобой не согласился.
Согласно письменным объяснениям (вх.№01-17/190 от 29.03.2010г.) Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа сообщает следующее.
Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить товары, производимые одним лицом, среди аналогичных товаров, производимых другими лицами.
Государственный заказчик, неся ответственность за эффективное расходование бюджетных средств, обязан знать какую модель (товарный знак) товара он приобретает.
В представленной заявке на участие в аукционе указаны лишь наименования (виды) предлагаемых к поставке товаров (стол, стул, кресло и так далее), не являющимися моделями (товарными знаками) товаров.
Непредставление надлежащего описания товара (сведений о моделях (торговых знаках)) не позволяет идентифицировать предлагаемый к поставке товар и установить достоверность сведений о его качественных и иных характеристиках, представленных в составе заявки на участие в аукционе. Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе обязана отказать в допуске к участию в аукционе участнику, при наличии в представленных документах недостоверных сведений о товарах, на поставку которых размещается заказ.
Согласно требований Закона о размещении заказов аукционная комиссия лишена права требовать от участника размещения заказа разъяснений и представления иных документов, сведений, кроме указанных в Законе о размещении заказов и определенных в документации об аукционе. Принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Ирбис» аукционная комиссия основывалась только на документах и сведениях, представленных и указанных участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе.
Таким образом, уполномоченный орган считает жалобу ООО «Ирбис» необоснованной, решение аукционной комиссии правомерным.
На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа вышеизложенные доводы подтвердил.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1.Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно Приложению №4 документации об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку мебели и штор для объекта «Общественно-досуговый центр в городе Нарьян-Маре» (далее – Документация об аукционе) в столбце 2 таблицы 1 – Спецификация по лоту №1, Заказчик установил требование к участнику размещения заказа – описать «наименование (с указанием модели (товарного знака))» поставляемого товара.
Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, зная товарный знак продукции, ее сразу можно выделить среди остальной массы подобных товаров и тем самым быстро и надежно исследовать на соответствие.
Из вышеизложенного следует, что Заказчик и уполномоченный орган правомерно включили в Документацию об аукционе требование указать модель (товарный знак) поставляемого товара.
2.Согласно пункту 4.2 Документации об аукционе описание поставляемого товара, его качественных и иных характеристик должно быть представлено по форме, установленной Приложением №4.
Как уже было отмечено ранее, участникам размещения заказа необходимо в форме заявки указать модель (товарный знак) поставляемой продукции.
Согласно заявке ООО «Ирбис» в описании поставляемого товара, его качественных и иных характеристик по лоту №1 участник исключил из столбца 2 слова «с указанием модели (товарного знака)» и указал лишь наименования товаров (стол с передней панелью, кресло, диван и так далее) без указания модели (товарного знака) поставляемой продукции.
В соответствие частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Ирбис» является обоснованным и правомерным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ирбис» необоснованной.
Настоящее решение, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.